Yüksek kâr vaadiyle aralarında tanınmış futbolcuların da bulunduğu 30’dan fazla kişiyi dolandırdığı iddiasıyla yargılanan banka müdürü Seçil Erzan davasında yeni bir gelişme yaşandı. Tutuksuz sanık konumundaki Denizbank Genel Müdürü Hakan Ateş, Muğla’nın Bodrum ilçesinde talimat duruşmasında ifade verdi. Duruşmada Fatih Terim yer almazken, avukatı mazeret dilekçesi sundu.
Hakan Ateş: “Bilgim Yok” Dedi, Avukatlardan Tepki Geldi
Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, Hakan Ateş’e dava dosyasındaki gelişmelerle ilgili çeşitli sorular yöneltildi. Ateş, Seçil Erzan tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen işlemler hakkında bilgi sahibi olmadığını savundu. Ancak davada mağdurların avukatlığını yapan Tahsin Emircan Bilginer, bu açıklamayı “inandırıcı bulmadıklarını” belirtti.
Avukat Bilginer: “Bankanın Savunması Çürütüldü”
Duruşma sonrasında adliye önünde basına konuşan Bilginer, Denizbank’ın daha önce “gişe dışı işlemler yapılmadı” şeklindeki savunmasının, Hakan Ateş’in beyanlarıyla çürütüldüğünü ifade etti. “Ateş, bazı isimlere gişe dışı işlemler yapıldığını söyledi. Bu da bankanın önceki iddialarıyla çelişiyor. Müvekkillerimizin banka dışında işlem yaparken herhangi bir olağandışılık hissetmemesi artık daha anlaşılır bir durum” dedi.
Fatih Terim Duruşmaya Katılmadı
Dava kapsamında ismi geçenlerden biri olan teknik direktör Fatih Terim, Bodrum’daki duruşmaya katılmadı. Avukatı tarafından mahkemeye mazeret dilekçesi sunuldu.
Bilirkişi Raporu Bekleniyor
Avukat Bilginer, İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden davada önemli bir aşamaya gelindiğini belirtti. Yeni gelen iddianame ile Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun da sanık olarak dosyaya eklendiğini hatırlatan Bilginer, bilirkişi raporunun beklendiğini ve bu raporun ardından mahkemenin sonuca ulaşabileceğini söyledi.
Denizbank’a Yönelik İddialar Güçleniyor
Dava kapsamında, futbolcuların Denizbank şubesine gitmeden işlemlerini banka çalışanları aracılığıyla gerçekleştirdiği, gişe dışı para alışverişinin sıradan bir uygulama olduğu yönündeki ifadeler dikkat çekiyor. Bu durum, bankanın dolandırıcılık sürecindeki olası sorumluluğunu daha da gündeme taşıyor.